L’inflation – qu’elle soit in- ou dé- – est, toutes choses égales par ailleurs, une mauvaise chose.
L’argent est l’unité de compte de l’économie, l’étalon que nous utilisons pour calculer les profits et les pertes, conclure des contrats, spécifier les dettes et bien plus encore. C’est problématique lorsque ce critère change constamment de longueur, lorsque vous devez vous soucier de la quantité de choses qu’un dollar permettra d’acheter à l’avenir.
Néanmoins, la Réserve fédérale, comme toutes les grandes banques centrales d’aujourd’hui, ne vise pas une stabilité totale des prix, ou en d’autres termes, une inflation nulle. Pourquoi? Principalement parce qu’une économie avec une inflation modérée aura normalement des taux d’intérêt un peu plus élevés qu’une économie avec une inflation nulle – un phénomène connu sous le nom d’effet Fisher. Et cela signifie qu’une inflation faible mais positive donne à la Fed plus de marge pour réduire ses taux face à une récession.
Dans les années 1990, les décideurs politiques et les économistes ont convenu qu'un objectif de 2 % permettait d'obtenir plus ou moins le bon compromis entre ces objectifs concurrents : suffisamment bas pour que les gens n'aient pas à trop réfléchir à la valeur future de l'argent, suffisamment élevé pour que l'économie atteigne rarement la limite inférieure de zéro, c'est-à-dire une situation dans laquelle une baisse des taux d'intérêt, même jusqu...
[Courte citation de 8% de l'article original]